Archivi tag: War in Ukraine

“Russia has never been a member of the UN” – Dr. Ikhvan Gerikhanov on Russia’s legitimacy in the Security Council

22 aprile 2023 maceriadmin Lascia un commento

On Saturday 1 April, Russia assumed the presidency of the United Nations Security Council. As an aggressor country in the war in Ukraine, there are many questions about the role that Russia can have in supervising a body created to maintain international peace and security.

Francesco Benedetti interviewed the former President of the Constitutional Court of the Chechen Republic of Ichkeria, Ikhvan Gerikhanov, doctor of law and specialist in international law.

This interview begins many years before the invasion of Ukraine. And precisely in 1945, when the Charter of the United Nations was officially adopted…

We begin with a preamble, that is, with the history of the birth of this organization, designated as the United Nations Organization. Firstly, the UN was established after the end of the Second World War, to replace the League of Nations, and with the same aim of preventing future conflicts. In this sense, the UN is practically its legal successor. It is interesting to note that the initiative came mainly from the representatives of the military coalition which had fought against fascism. In the euphoria of victory, its organization was not discussed by anyone, since the primacy in the victorious war belonged to the USSR, the USA, Great Britain and France. The statute of the organization was drawn up between April and October 1944, before the capitulation of the fascist regime, and only China, the Soviet Union and the United States participated. I believe that the dictation of conditions was mainly elaborated by these last two states. From this point of view, it is easy to recognize impositions such as the right of veto, applicable by the so-called “permanent members of the Security Council”. In this very important body, the three signatories of the statute were determined as permanent members together with Great Britain and France. Finally, the Charter of the United Nations was proposed to another fifty states, who signed it on June 26 of the same year.

The system was very similar to the one with which the League of Nations had been established. In 1919, immediately after the end of the First World War, it was established to prevent new local and global conflicts. The initiators of this organization were the winners of that war. The UN, like the League of Nations before it, was formed to safeguard world peace.

Article 23, Chapter V of the United Nations Charter reads: The Security Council should be composed of fifteen members of the United Nations. The Republic of China , the French Republic , the Union of Soviet Socialist Republics , the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the United States of America will be permanent members of the Security Council”. Where is the Russian Federation in this document?

The Charter of the United Nations, as I indicated above, was created and adopted in 1944, the USSR existed then, and it was the superpower that defeated fascism. Under Article 4 of the UN Charter there is a procedure for accepting new members. No one has ever changed it, or deleted it. According to this procedure, the admission of new members “is carried out by the General Assembly on the recommendation of the Security Council”. This procedure has been followed to date for 192 states, but not for the Russian Federation, as a subject of international law.

Therefore, proceeding from the UN Charter procedure, the Russian Federation cannot be a member of the United Nations, much less the Security Council as a permanent member. There is only one answer to your question : the Russian Federation is not included in the Charter of the United Nations, because its admission to the UN has not been discussed as required by the Charter, and its admission has never been accepted.

The day before the resignation of President MS Gorbachev, the USSR Ambassador Yu Vorontsov sent a letter to the UN Secretary General Javier Perez de Cuellar from the President of the RSFSR BN Yeltsin, which states: on joining the Union Soviet Socialist republics in the UN, including the Security Council and all other bodies and organizations of the UN system, continue from the Russian Federation (RSFSR) with the support of the countries of the Commonwealth of Independent States. In this regard, I ask you to use the name “Russian Federation” in the United Nations instead of the name “Union of Soviet Socialist Republics”. The Russian Federation bears full responsibility for all rights and obligations of the USSR under the Charter of the United Nations, including financial obligations. Do you think this is “legal succession”?

I have already referred to the requirement of art. 4 of the UN Charter, adopted with the participation of the USSR, and this legal provision is no exception to any of the world powers. Succession is the transfer of rights and duties from the predecessor to the successor in an identical manner, with only the change of name. In our case, the “succession” arose through a violent change of state power and its membership was not discussed, as required by the UN Charter itself when accepting a new member into its composition. Russia is not the USSR, neither in status, nor in territory, nor in the content of its Constitution. And if we add to this the fact that the Russian Federation arose through the violent overthrow of the legitimate power of the USSR, it would be wrong to say that it is a subject of international law.

The letter you indicated, in accordance with the requirements of the UN Charter, should have been examined by the UN General Assembly and, based on the results of the vote, possibly accepted. Which was not done. Which means that the Russian Federation was an illegitimate member of the United Nations, if the rules of the organization are followed to the letter and in spirit.

Also the letter you mention was sent by a person. Even if this person was the President of the Federation, his intervention could not have resolved the matter by itself, without going through the relevant procedure. Going further, the letter refers to the RSFSR (Russian Soviet Federative Socialist Republic) and not to the Russian Federation.

Churchill, Roosevelt and Stalin in Yalta (1945)

However, Yeltsin’s letter, sent by the then UN Secretary to the tables of the other members of the Security Council, was tacitly approved by all. Why, in your opinion?

I don’t know the real reason, but in my opinion everyone was satisfied with the collapse of a world power like the USSR and were glad that the main and most influential rival in world politics no longer exists on the world map. The UN members themselves should have put the matter to the UN General Assembly, especially to the members of the Security Council, noting that a new state had arisen and that the procedure for admitting a new member had to be followed at the UN. Not only was this issue not raised, but on the contrary, they granted the right to participate in UN meetings to a person not designated in their Charter, and even accepted from him the right of veto on questions of peace and war!

Moreover, against the background of the war in Ukraine which has lasted for more than a year, not a single state has deigned to raise the question of the legality of the stay of the Russian Federation in the UN and its permanent membership in the Security Council ! And this is based on the requirements of Article 2, Clause 4 of the Charter of the United Nations, where it is firmly stated that “all members of the United Nations shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or the political independence of any state, or any or in any other way inconsistent with the purposes of the United Nations”.

As an academic lawyer and specialist in international law, I do not understand the position of 192 states of the world regarding the fact that a separate state can participate in the establishment of world order by unleashing wars and exclusively in its own interests. Here reside other interests: political, economic and territorial, which go against the fundamental principles and norms of international law. The UN has fulfilled its task and it is necessary to move to a new world order and with the creation of a different international structure, as was done with the transition from the League of Nations, which lasted 26 years, to the creation of the UN, which has been pursuing the fulfillment of its tasks for more than 78 years.

IV If the Russian Federation had been born “by exclusion”, ie as a consequence of the abandonment of the USSR by all the states that made it up except the RSFSR, would the succession of Russia to the Security Council have been legitimate?

Above, I partially mentioned the lack of legal basis for a succession of Russia! the USSR could not authorize Russia to succeed even from the League of Nations to the newly created UN structure, as the USSR was not a member of the League of Nations when the UN Charter was approved. Similarly, the forced seizure of power does not give rise to succession, rather it excludes this right on the basis of the modalities and means of this transfer of rights and obligations from the entitled party to the successor. On this occasion, many Russian diplomats and jurists deliberately keep silent about the fact that the USSR was expelled from the League of Nations on December 14, 1939 at the 20th session of the Assembly of the League of Nations in Geneva, due to the invasion of the sovereign state of Finland . By the way, even then the USSR was a permanent member of the Council of the League of Nations.

And now the answer to the question:

First, illegally considering itself the legal successor of the League of Nations, the USSR, as the winner of fascism, dictated the conditions for the creation of the UN Charter and practically imposed itself and the members of the anti-fascist coalition as permanent members of the Security Council. It is like in legal practice, when a legal structure is created, there must be a constituent assembly, whose organizers remain on a permanent basis. But this does not mean that by moving to a new legal structure such as the (UN) Association, they can violate the adopted Charter with impunity and sanctions cannot be applied to them. Secondly, we must not forget that the Russian Federation arose on the world map from the violent overthrow of state power of the USSR and has long violated the international obligations of the USSR and defiantly ignores the requirements of the UN Charter and the international obligations assumed by its predecessor, the USSR.

Professor Rein Mullerson , Professor and Chair of International Law at King’s College London, stated that the succession was legitimate, identifying three reasons : “Firstly, after the dissolution, Russia is [ sic ] still remains one of the most largest in the world geographically and demographically.Secondly, Soviet Russia after 1917 and especially the Soviet Union after 1922 was treated as a continuation of the same state that existed under the Russian Empire.These are objective factors to show that Russia is the continuation of the Soviet Union.The third reason that constitutes the subjective factor is the behavior of the state and the recognition of continuity by third states.” What do you think of this statement?

It is difficult for me to evaluate such a statement, although I am a professor . He confuses practice and opportunity with legal provisions, without which no legal structure, regardless of its status, can exist. No one disputes that Russia is a huge country and has incalculable wealth in its assets and human resources reach more than 150 million. However , from a legal point of view, the USSR cannot be considered a continuation of the Russian empire, as the tsarist autocracy was swept away by those who built the “new world” and destroyed the empire to its foundations. Thirdly, I do not see confirmation of the professor’s words that third states recognized the succession of Russia from the Soviet Union. If there is a claim , then there must be legal documents or justification for that claim. Any statement, if it is not empty talk, must be based on facts and documents relating to that succession. In addition to objective and subjective factors, there must be specific actions that comply with the legal provisions of the subject itself!

Journalist Mohamed Sid-Ahmed, on the other hand, noted that “one of the five powers enjoying veto prerogatives in the Security Council underwent a fundamental identity change. When the Soviet Union became Russia, its status changed from that of a superpower at the head of the communist camp to that of a society which aspires to join the capitalist world. Russia’s permanent membership of the Security Council is no longer taken for granted. The global ideological struggle that has dominated the international scene for so long is no more and the new realities need to be translated into a different set of global institutions.” What do you think of his words?

I agree with the journalist’s opinion that the organization itself, like the UN, should go out of business, as it does not monitor many violations of the Charter and world order. To be objective, the reaction to the outbreak of war in Afghanistan, Iraq, Syria and other states should have been the condemnation and exclusion of the United States from the UN as a guilty party. Thus, impunity gives rise to new conflicts, and the fundamental principle of the existence of world order is ignored as a solution of controversial issues exclusively by peaceful means. The UN silently observed the actions of the aggressor during the two Russian-Chechen wars and did not even condemn the military and financial assistance of the United States and other states for the total destruction of the Chechen people on the basis of nationality and ‘ethnicity. And today the UN cannot influence the continuation of Russia’s imperial policy and the violation of the territorial integrity of Ukraine. On the contrary, the UN gives the right to an officially recognized sponsor of terrorism to chair the Security Council! The UN must be reorganized and, taking into account the reality, transferred to a more serious and influential institution, which leverages the behavior of its members.

In the light of all this, does the existence of the veto right in the UN Security Council always make sense to you? Russia , for example, says a veto is necessary for “balanced and sustainable decisions”. However, Russia has used its veto on issues relating to conflicts in which it is directly involved, as have other permanent members. This directly violates Articles 27 and 52 of the United Nations Charter and paralyzes the United Nations system as a whole by undermining its purpose as set out in Article 1, and equally the purpose of the Security Council as set out in Articles 24 and 25. For example, at the outset of the 2022 Russian invasion of Ukraine draft resolution S/2022/155 condemning the invasion and rearticulating Ukrainian sovereignty was vetoed by the Russian Federation on 25 February 2022, while Russia was none other than the chairman of the Security Council, undermining the council’s capabilities regarding the situation.

The right of veto arose in ancient Rome, in the field of the legislative process, when the tribunes of the people could overrule the decision of the Senate. There is another procedure for imposing a veto – this is the refusal of the monarch or the president to sign a law adopted by the legislator. The procedure for vetoing decisions taken by the UN, in my opinion, is meaningless and should not be included in the system of legal methods and procedures of this collective organization. The UN as an international organization was created to establish world order and exclude any conflicts, both regional and international. According to the art. 2 of the Charter of the United Nations, the organization is founded “on the principle of the sovereign equality of all its members”. So what kind of equality can we talk about when only one country can impose a veto at its discretion, without disputes and discussions with other members of the organization. Where is the sovereign equality, when five members of the UN Security Council exist on a permanent basis, that is, they are not replaceable, and the other ten are temporary! Many articles of the UN Charter clearly contradict each other and sometimes are mutually exclusive. Therefore, it has long been necessary to replace this establishment with another international institution!

After the 2022 Russian invasion of Ukraine , Ukrainian Ambassador to the UN Sergiy Kyslytsya and some membersof the US Congress have called for the suspension or expulsion of Russia from the United Nations and its organs and the removal of its veto power, which violated Article 6 of the Charter. In your opinion, Russia should be expelled from the UN?

Russia is not legally a member of the United Nations, but actually participates in its work. Therefore, in practice, Russia should have pointed to the door from the United Nations building even during the first Russo-Chechen War, when my people’s right to self-determination was ignored, making use of the weapons of destruction of mass prohibited by international law. It had to be expelled due to the creation of filter camps on the territory of a sovereign republic, in which torture and humiliation of human dignity were carried out, when destruction of the environment and social sphere of Chechnya , monuments history and culture of his people. How it is that the founders of the UN Charter, represented by the USSR and the USA, did not provide for liability for violation of the Charter and the obligations undertaken, one can only guess – they were the first to begin to ignore and violate statutory obligations and law international!

In the Charter of the League of Nations, in article 16, it is provided that “if a member of the League resorts to war, contrary to the obligations …”, he is considered to have committed an act of war against all members of the League of Nations . I do not understand, as a lawyer, and as a person who has lived a long life, who is still preventing the adoption of a resolution on Russia’s actions against Ukraine today, why such an issue was not put to the vote before the General Assembly of United Nations, even under the current expulsion procedure from the UN and all its structures!

Therefore, I repeat once again that the UN as a structure designed to restore world order has exhausted itself and it is necessary to create a new structure with real levers of influence on the negative behavior of its members.

President of Ukraine awarded the Order of the Chechen Republic of Ichkeria “Honor of the Nation” and the Order of Dzhokhar Dudayev

12 aprile 2023 maceriadmin 1 commento

President of Ukraine Volodymyr Zelensky received the highest state awards from the government of the Chechen Republic of Ichkeria in exile – the Order of Honor of the Nation (Qoman Sij) and the Order named after Dzhokhar Dudayev.

The head of the Ukrainian state was honored for outstanding services and selfless deeds for the sake of freedom and democracy throughout the world and for personal services to the Chechen people.

“His political steadfastness and loyalty to his native country managed to mobilize the Ukrainian people in the face of the imminent threat of Russia’s secular enemy and bloodthirsty monsters who seized power by terrorist methods,” says the decree signed by the head of the government of the Chechen Republic of Ichkeria in exile, Akhmed Zakayev, on 27 November last year.

The awards were personally presented to the Head of State by the head of the Main Intelligence Directorate of the Ministry of Defense of Ukraine, Kyrylo Budanov.

The Order of Dzhokhar Dudayev is awarded to holders of the Order of Honor of the Nation. Chechen politicians Aslan Maskhadov and Zelimkhan Yandarbiyev, as well as Lithuanian statesman Vytautas Landsbergis were awarded this order.

I NEWS interviews Francesco Benedetti

20 febbraio 2023 maceriadmin Lascia un commento

A few days ago Francesco Benedetti met Inna Kurochkina in Florence. The interview that emerged takes up the speeches addressed in another chat, which took place more or less a year ago, shortly before Russia invaded Ukraine. In the course of this year many things have changed, Francis’ work has moved forward and with it his awareness of how important the history of Chechnya is for the West.

We reproduce the video of the interview, attaching the transcript in English.

ENGLISH TRANSCRIPTION

First of all I would like to congratulate you from all visitors, subscribers who have already read your first volume. From today it is possible to have this second volume. How is it possible to have it?

First of all thanks to you, and thanks to all those who appreciated the first volume, and who gave me this consideration. The book is currently available in Italian, on Amazon, but will soon be available in English, thanks to the collaboration of Orts Akhmadov, son of Ilyas Akhmadov, who is working with me on the English version, and will soon also be available in Russian and Chechen, as for the first volume.

The other time we met and talked about your book was December 2021 and perhaps we were expecting war, this tragedy. Then we met in Brussels on the first day of the war, when both we and you met Akhmed Zakayev for the first time. With your help we attended some Radicali Italiani events, these very good people who organized Akhmed Zakayev’s visit to Italy, so somehow you are involved in our activities and in Ichkeria’s. How has your life changed during this year?

I have certainly had more real experiences with respect to this theme. I was a simple student of the history of the Chechen Republic of Ichkeria, but my experience was purely theoretical, abstract, not concrete, material. Since that day I have had the opportunity to speak with many people, and this second book is also written thanks to the memoirs of about a hundred people with whom I have spoken. Thus, my knowledge of that historical experience and of the human experience of the Chechens has grown enormously. From February to today I have given faces, names and lives to an experience that for me until then had only been theoretical.

You and I are working on the history of the Chechen Republic of Ichkeria, because I am also doing a cycle of chronicles. Do you understand the expression “in your skin”? How did you feel firsthand how the war was coming to Chechnya?

One of the questions I ask myself while studying the history of Chechnya, and in particular when studying this period, was “how would I have felt if I had found myself in that situation?” And I ask myself this question almost every day, because my study is based on the memories of the people I interview, and my interviews focus precisely on this aspect of every historical event: naturally I ask for information, names, dates, etc., but the first question I asked in almost every interview was “how did you feel at that moment?” “How did you spend the period between 26 November and 11 December (the time between the storming of Grozny by the pro-Russian opposition and the invasion). Personally, I try every day to imagine what the feelings of the people waiting for the war were, what they were thinking: their children, their families, how to save their families, how to save their things, their money, their cars, their homes. An event like this can completely destroy life, change people’s lives forever. I think I’m quite an empathic person, and I assure you that writing this book I suffered a lot. Like any author, I often re-read the book I’ve read, and every time I have the same feeling of tragedy on the one hand, and admiration on the other for those people who survived the war, in this case managing to win it, against their invaders .

I would like to understand how you frame the nature of the Chechen people. I was born in Georgia, I’m Ukrainian. I would like to work for the Georgian people, or for the Chechen people, but my whole heart now belongs to the Chechen people, I don’t know why. How could you describe your feeling towards the Chechen people? Because if you fell in love with this people, you did it because you have a passion in you.

I understand what you think because, when I think about it, what happened to me is really strange. I live in Tuscany, and I have no family, economic or any other connection with Chechnya. Yet ever since I was a child, something happened the first time I heard the name “Chechnya”. I don’t know exactly what, an elective affinity that has grown inside me, and I don’t know exactly why.

What I love about the Chechen people about this story is their ability to show happiness in tragedy. In them I have seen people who don’t want to be considered victims, but people who manage to find the beauty of life in everything. They have shown the world how to laugh in the face of death, and how to preserve humanity even in a situation which, if I imagine myself in their place, would strip humanity away from me as well. If a war destroyed my life maybe I’d go crazy. I have spoken to many people who have fought a war and have not gone mad, but rather have kept their kindness, their being good people. I don’t know if I would be able to keep these qualities in myself, fighting a war. I think this character trait of the Chechens is beautiful: the fact that they have managed to keep their happiness and will to live despite going through such bitter experiences.

Knowing this special character trait of this people, let’s think about how much Russia has gone to destroy them. It’s a biblical story for me. What do you think about it?

When a bully tries to hit a victim, and the victim smiles at him, the bully will become even more angry, but will ultimately be defeated by his victim’s resilience. In this sense I loved the struggle of the Chechens who showed the Russians that their spirit would never break.

In this last year we realized that the Ukrainians didn’t understand what the war in Chechnya was, just like the Russians they didn’t care about it. Now they have understood, and the Ukrainian parliament has recognized the independence, the state of occupation and the genocide of the Chechen people. What needs to happen for even Russian liberals to understand this tragedy? In their view of life there is no Chechen war and no Chechen tragedy, and of course there is no Ichkeria. What do you think?

I think Russian liberals are also part of the Russian empire. Maybe they want a “liberal empire”? Maybe it’s nonsense. I don’t think that in this sense there is much difference between the radical parties and the moderate or liberal ones. Everyone wants the same thing: to strengthen the empire, in one form or another. Maybe Russian liberals don’t want to fight the war in Ukraine, but they also don’t want to lose the integrity of their empire. I don’t see anything strange in this. I’m more used to studying and reading the news of another empire, the American one, and the liberals of the American empire are no less angry and aggressive than the nationalists. Citizens of an empire grow up thinking the only way to preserve the country is to stick together and squash any dissonant voices.

I was very surprised by your “hobby”. I’m going to show snippets from one of your band’s videos, which is called “Inner Code”. Tell me about this song about empire. I’m so surprised because you’re from Florence, we can’t relate the concept of “empire” with the city of Rome, which is so beautiful.

Rome in this song is the archetype of the empire. When we think of the Roman Empire we think of the empire by definition. The Russian Empire itself is inspired by the Roman Empire. The word “Tsar” is the translation of the Latin “Caesar”, the Kaiser of the German Empire is the Germanic translation of “Caesar”, and so on. “He will burn Rome” speaks of the fall of Rome, but by extension it speaks of the fall of all empires. No matter how big and strong, every empire will fall sooner or later. When I listen to this song I find a connection with the story we are talking about, being a story that can work with any empire, even the Russian one. However, I recommend listening to the song at a low volume!

[…]

Basically, everything we are talking about revolves around the word “Freedom”. You are a free person in all respects, as I see. Do you see the freedom of Ichkeria under attack? Do you think the imperial forces, the FSB , want to cancel this goal of freedom? We perceive these attacks, for example those that are being carried out against Akhmed Zakayev, a person who is a symbol of freedom of Ichkeria. Do you perceive these attacks from Italy?

I guess this behavior is consistent with the situation. I have an indirect perception of this, because unfortunately Italian newspapers don’t report much on what is happening in Chechnya or in the Chechen diaspora. However, having some contact with members of the Chechen diaspora due to my studies, I imagine that these people are talking about present and future plans to achieve independence and freedom for Chechnya and sometimes they do it in heated discussions, or getting angry. I speak as an Italian, I don’t think I have the right to tell the Chechens what they have to do. Only, seeing what is happening in the Chechen diaspora from the outside, I notice that there are “unresolved issues” and it is possible that the FSB , or anyone who does not want an independent Chechnya, could emphasize these divisions on the pro-independence front to weaken it. I hope people don’t fall into this trap. I don’t know if Chechnya’s independence is far or near, but it is important that at every step we find ourselves in the best condition to gather all our strength together to win freedom.

In recent months, also thanks to you and to the Italian Radicals (I am thinking of the meeting in Rome between Zakayev and Benedetto della Vedova, the speech to the Italian parliament, the recognition of Ichkeria by the Ukrainian parliament, the just finished speech by Zakayev at the European Parliament etc.) we have seen an evolution in the proposal of the government of Ichkeria. In Brussels, Zakayev presented a project for the reconstitution of the Republic of the Mountain, established in 1918 and dissolved by the Bolsheviks, and which Zviad Gamsakhurdia and Dzhokhar Dudaev at the time wanted to reconstitute in the 1990s. Now Zakayev is carrying out this idea, this project, and the Minister of Foreign Affairs, Inal Sharip has gone to Washington DC and is presenting it there. As a historian, do you think this project of the Mountain Republic is safer, more feasible than independent Chechnya? Do you think Chechnya alone could survive its monstrous neighbors?

I think creating a confederation is very difficult, but if it is led by a strong center, it can multiply the strength of every single member. If the confederation is a simple sum of subjects I don’t think it will last long. An example can be that of the European Union: a sum of countries, but its strength is not equivalent to the sum of the forces that compose it. Because each country defends its interests, and this is a problem because a state built like this cannot resist the forces of countries like the United States, Russia, China. The problem with our confederation is that we don’t have a center, a nation that holds all the others together. And every time one of the European nations takes supremacy, the others fight against it. So our European confederation is politically weak. If the Chechens want to lead a confederation they don’t have to do it like the Europeans did. If they are credible enough to attract other nations into a confederation of which they are the centre, not as an imperial centre, but as the place of those who believe most of all in this project, and who are ready to sacrifice themselves for it more than the others to keep everyone together, then I think this is a political project that can last. Like, for example, the United States, which is a confederacy that, after some major problems, has become the most powerful nation on earth. A confederation, therefore, can last, but you need a center that has the credibility and strength to hold all the others together, not by force but by setting an example. I think the Chechens have shown the world great examples more than once.

In 1997 Russia and Chechnya signed a peace treaty which was later betrayed. What do you think about the desire of the world community to persuade Ukraine to sign a similar treaty with Russia?

Looking at history, it is perfectly understood that the real value of documents depends on whether or not they reflect the real situation. In 1997 Russia signed a peace treaty, but while it was signing it was preparing its second invasion. In my opinion, if he now accepts a compromise with Russia, this compromise will in no case fix any situation, because I don’t think the Russians would be satisfied, and neither would the Ukrainians. I believe that a compromise now would only be a way of moving the war forward by three or four years. I believe that this is a moment in which it is necessary to solve a problem that was born in Chechnya. In a wonderful review by Adriano Sofri, an Italian who knows Chechnya well, and who wrote a wonderful article on this book, he says that what happened in Ukraine is a remake of what happened in Chechnya and Georgia, and that Ukraine is the end of a line that starts in Chechnya. It is time to break this line once and for all, otherwise we will have to add another point to this line in four or five years. As a European I reflect on the fact that this line does not go away from Europe, but from Chechnya towards Europe. The next point will be even closer to our home, not further away. I think Europe should think about this. If they don’t stop this process now, they will face it again even closer to home.

ICHKERIA ON THE STREETS OF KRIVOY ROG

8 gennaio 2023 maceriadmin Lascia un commento

Last October, the municipality of Krivoy Rog (Krivij Rih in Ukrainian) renamed 150 streets, roads and city squares. Among these, 5 stand out, dedicated to the memory of some of the main Chechen leaders who fell during the Russo-Chechen wars (Dudaev, Gelaev, Arsanov) as well as one dedicated to Sheikh Mansour, Chechen national hero and one dedicated to the free Chechen, Free Ichkeria Street .

The street dedicated to the memory of Dzhokhar Dudaev

The street dedicated to the memory of Ruslan Gelayev

The street dedicated to the memory of Vakha Arsanov

“Putin ha iniziato con la mia Cecenia, non si fermerà finchè esisterà l’impero russo” – Monica Perosino intervista Akhmed Zakayev

15 novembre 2022 maceriadmin Lascia un commento

Quello che segue è il testo integrale di un’intervista realizzata dalla giornalista Monica Perosino de La Stampa al Presidente del Gabinetto dei Ministri della Repubblica Cecena di Ichkeria.

Ahmed Zakayev non ha perso il timbro morbido dell’attore, il russo forbito degli studi a Mosca, le maniere pacate da uomo di cultura e diplomazia. Ma oggi, in una casetta di legno in Ucraina, indossa una maglia militare e la voce trema impercettibilmente quando parla di Mariupol, che «sembra Groznyj», la “sua” Groznyj. Il leader del governo ceceno in esilio è il volto di quello che avrebbe potuto essere la Cecenia ma non è. Lui, uno dei pochi comandanti sopravvissuti alle due guerre con la Russia post-sovietica, della battaglia contro la voracità di Mosca ha fatto ragione di vita: «Dai tempi degli zar a Vladimir Putin la Russia è lo stesso impero colonialista. L’invasione dell’Ucraina non è che una conseguenza delle sue ambizioni imperiali, come lo era la guerra contro la Cecenia e come saranno le prossime guerre finché questa idea imperialista non si dissolverà». In questi giorni Zakayev è in Ucraina, per coordinare i battaglioni ceceni che combattono a fianco delle forze di Kiyv. Neanche un mese fa il parlamento ucraino aveva riconosciuto la Repubblica Cecena di Ichkeria. «Si tratta di un gesto molto più che formale» ha scritto Zakayev in una lettera inviata ai Radicali Italiani, che da anni si battono per l’autodeterminazione del popolo ceceno e lottano per l’incriminazione davanti al Tribunale dell’Aja di Vladimir Putin per i crimini di guerra compiuti in Ucraina. «Il popolo ucraino ha riconosciuto nella nostra battaglia la sua stessa battaglia, nelle nostre sofferenze le sue stesse sofferenze, nel nostro destino il suo stesso destino. Non potrà mai esserci libertà per nessuno, finché un solo popolo, e addirittura un solo uomo, dovrà subire la schiavitù».

Presidente Zakayev, nella sua prima vita faceva l’attore, poi il ministro della Cultura. A un certo punto si è trovato con un fucile in mano.

<C’è stato un tempo in cui svolgevo una professione pacifica e creativa: dopo il diploma in Teatro ho lavorato per anni come attore, poi sono diventato ministro della Cultura. Ma quando nel 1994 la Russia ci ha aggrediti io, come migliaia di altri ceceni – medici, insegnanti, cantanti, scrittori, poeti –, ho dovuto imbracciare le armi. Quando le bombe sono iniziate a cadere e i veicoli corazzati sono entrati nelle nostre città non abbiamo avuto altra scelta che cercare di proteggere le nostre famiglie, di difendere la nostra libertà>.

Negli anni di Gorbaciov la formazione di uno Stato ceceno sembrava possibile?

<Sì, continuavo a ripetere: la formazione del nostro Stato è perfettamente in linea con le leggi adottate dal Soviet Supremo dell’URSS nell’aprile 1990 e coerente con i principi e le norme del diritto internazionale. La creazione di una nostra statualità era assolutamente legittima, così come i processi politici in atto nella nostra repubblica in qui tempi. Sono state le riforme avviate da Gorbaciov che ci hanno permesso, come altre Repubbliche dell’Unione Sovietica, di dichiarare la Sovranità di Stato>.

Che cosa significa per la Cecenia – ma anche per la Georgia, ad esempio – essere indipendenti dalla Russia?

<L’indipendenza dalla Russia è la garanzia di poter avere un futuro. La liberazione dalla mano coloniale della Russia è l’unica strada per garantire ai popoli di Ucraina, Georgia, Cecenia-Inguscezia, Repubblica cecena di Ichkeria, e altre repubbliche nazionali la sicurezza e libertà, presente e futura>.

Lei ha combattuto anche durante il terribile assedio di Grozny, l’attacco che l’esercito della Federazione Russa mise in atto fra la fine di dicembre del 1994 e gli inizi di marzo 1995 nell’ambito della Prima guerra cecena. Cose le viene in mente oggi, quando ci pensa?

<A Mariupol. Mariupol è la Grozny ucraina. Entrambe le città sono state rase al suolo, nello stesso identico modo. A Mariupol i russi hanno agito esattamente come a Grozny>.

Secondo lei perché l’Occidente ha chiuso gli occhi di fronte alla tragedia della guerra cecena?

<Perché l’Occidente era sicuro che la Russia si sarebbe fermata in Cecenia. Non capivano che la Russia, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, non era cambiata nella sua essenza: le ambizioni russe sono sempre state ambizioni imperiali e tali sono rimaste. Ma l’Occidente fu ingannato dalla leadership russa, in particolare da Eltsin e dal Kgb. Parlando al Congresso degli Stati Uniti nel 1992, dopo il crollo dell’URSS, mentre lodava l’America (“la grande terra di libertà e democrazia”) Eltsin dichiarò che tutti gli orrori del mostro comunista non si sarebbero mai più ripetuti, che la Russia aveva

spezzato la spina dorsale a questo mostro. E l’Occidente gli ha creduto. C’è stata una connivenza criminale, che ha consentito a Eltsin di distruggere interi Paesi nel cuore dell’Europa, con la scusa di normalizzare le relazioni con Mosca. Il destino della Cecenia, di una nazione intera, è stato tradito e barattato in cambio del benessere e in cambio delle risorse energetiche che l’Occidente e l’Europa ricevevano dalla Russia. Non è stato un errore, è stato un crimine contro il popolo ceceno>.

È corretto dire che la guerra scatenata da Putin in Ucraina è una sorta di prosecuzione di quella cecena?

<Assolutamente sì. La guerra scatenata dalla Russia contro l’Ucraina è una continuazione della guerra della Russia contro la Cecenia. Negli ultimi anni la Russia, dopo aver rafforzato le forze armate, ha iniziato a impadronirsi e a conquistare i Paesi vicini. È partita dalla Repubblica cecena di Ichkeria e oggi è già arrivata in Ucraina. Se il mondo avesse fermato la Russia allora, non ci sarebbe stata la guerra in Georgia nel 2008, né oggi in Ucraina. Quella di oggi è la continuazione della guerra che la Russia ha scatenato nel 1994”.

Lei sa che in Occidente, molto spesso parla di «ceceni» e si pensa ai <kadiroviti>, non le fa rabbia?

<Quelli che chiamate “kadiroviti” sono un prodotto russo, quello che Mosca ha fatto a una parte di ceceni con il tacito consenso dell’Occidente. Perché in tutti questi 22 anni di occupazione e fino al 24 febbraio l’Occidente ha sostenuto sia Putin che il regime di Kadyrov in Cecenia. I ceceni sono stati le vittime di questa tragedia, dell’occupazione, dell’ingiustizia. Siamo rimasti soli con questo mostro, anzi, peggio, siamo stati semplicemente traditi. Il mondo si è schierato dalla parte del nostro carnefice. E in tutti questi anni l’ha nutrito e lo ha sostenuto, definendo lo sterminio del popolo ceceno “un affare interno della Russia”. Quando nel 1944 tutti i ceceni, che si opponevano alla sovietizzazione, vennero deportati (in Kazakhistan e Kirghizistan, ndr), perché, spiegò Stalin agli alleati, “avevano collaborato con i nazisti”. L’Occidente chiuse un occhio, aveva ben presente cosa significasse “nazista”. Stesso schema nel 1994, quando hanno cercato di dire che i ceceni erano affiliati alla mafia ceca, stesso schema per tutti gli Anni 90, quando per qualsiasi crimine fosse commesso in Russia fosse incolpato un ceceno. Poi, dopo l’11 settembre, venne il momento degli “islamisti radicali”. Putin e l’Fsb avevano bisogno di ridurre il “problema ceceno” al problema dei “radicali musulmani”. Il 24 ottobre 2001 Putin dichiarò, mentre la seconda guerra in Cecenia era in corso, di essere pronto ad entrare a far parte della coalizione internazionale per combattere il terrorismo internazionale, ma in cambio voleva che la situazione in Cecenia fosse stata considerata nel contesto della lotta al terrorismo internazionale. E questo, a un certo punto, ha influenzato la comprensione dei politici occidentali, che hanno chiuso un occhio su ciò che Putin sta facendo in Cecenia.

Ramzan Kadyrov stringe la mano a Vladimir Putin

E Ramzan Kadyrov?

<È un collaborazionista, un traditore nazionale, come Quisling. Nei Paesi conquistati ci sono sempre persone che tradiscono il proprio popolo. Kadyrov è un traditore totale, un deviato senza educazione e senza scrupoli, di una spudoratezza e di una violenza senza limiti. Putin ha compreso bene la sua essenza, e lo ha nominato dopo aver eliminato suo padre>

Se Putin non ci fosse le cose sarebbero diverse?

“Certo che no. Finché esisterà l’idea di un impero russo queste guerre non si fermeranno. La strategia per l’Ucraina, per la Georgia, per la Cecenia, è stata sviluppata quando Putin lavorava ancora come taxista. Putin, che ora è al potere, sta semplicemente implementando questa strategia. Quindi, spostare la responsabilità solo su Putin e contare sul fatto che con un cambio di regime la situazione cambierà è un grosso errore. Per fare in modo che la Russia cessi di rappresentare una minaccia per il resto del mondo, non solo per i suoi vicini e per l’Ucraina, questo paese nella forma in cui esiste oggi, deve semplicemente cessare di esistere. Come si può fare? Non lo so, ma so che sarà possibile solo dopo la sconfitta militare della Russia in Ucraina, perché cesserà di esistere per come la conosciamo>

A Londra ha conosciuto Alexander Litvinenko, che rapporto c’era tra di voi?

<Eravamo molto amici, lavoravamo insieme. Nel 2004, il presidente della CRI Aslan Maskhadov mi ha nominato presidente della Commissione per le indagini sui crimini di guerra commessi dalla Russia in Cecenia e su mio suggerimento, Aslan ha incluso in questa commissione sia Alexander Litvinenko che Anna Politkovskaya. Anna Politkovskaya, trovandosi nel territorio della Repubblica cecena, sapeva dove e in quali luoghi erano dislocati i militari russi e chi li comandava, e Alexander Litvinenko conosceva queste persone in servizio, faceva parte del quartier generale, che si trovava a Nalchik, durante la prima guerra russo-cecena – il quartier generale principale della direzione dell’FSB per il la Cecenia. E conosceva tutti quelli coinvolti nella guerra. Penso che, in larga misura, la morte di Alexander e di Anna sia legata alla Commissione sui crimini di guerra>.

Cosa le è rimasto impresso di Litvinenko?

<Stavamo parlando delle esplosioni del 1999 (una serie di attentati che hanno colpito quattro condomini nelle città russe di Buynaksk, Mosca e Volgodonsk, che hanno causato la morte di oltre 300 persone, e che, insieme all’invasione del Daghestan, hanno innescato la seconda guerra cecena, ndr). Io non credevo che gli attentati fossero stati fatti dall’Fsb, all’epoca diretto da Putin, era troppo difficile credere che i russi, che gli stessi servizi speciali russi, potessero far saltare in aria i loro cittadini. Ma Litivinenko la pensava diversamente. Mi disse: “Akmed, metti alla prova la tua fantasia e pensa a qualcosa di terribile, la cosa peggiore che una persona possa fare, la più spaventosa. Qualunque cosa ti venga in mente ti dimostrerò che i servizi russi – dallo zarista Okhrana all’Fsb di oggi – l’ha già fatta. La cosa più terribile che il cervello umano possa immaginare, l’hanno già fatta”. E da quel momento in poi non metto in dubbio nulla per quanto riguarda i servizi speciali russi. Possono fare di tutto per salvare questo sistema. Possono sacrificare chiunque per salvare questo sistema. Questo è ciò che il mondo intero dovrebbe ricordare”.

Secondo lei come finirà questa guerra?

<Sono appena tornato dal Kherson, e posso dire con sicurezza che l’Ucraina non si tirerà indietro. Anche se l’Occidente dovesse stancarsi e la lasciasse sola contro la Russia, l’Ucraina non si arrenderà mai. L’Ucraina si batterà per i suoi territori, per la sua terra e per il suo futuro. Non ci sono dubbi su questo. Sono altrettanto sicuro che l’Occidente sosterrà l’Ucraina fino alla fine, ormai è troppo coinvolto e che alla fine l’Ucraina vincerà. Nel farlo libererà il mondo dalla minaccia dell’Impero russo, perché persa la guerra l’Impero russo cesserà di esistere>.

Cherson appena liberata dall’esercito ucraino

Zakatev scrive ai Radicali Italiani: sarete benvenuti come fratelli nella Cecenia libera!

2 novembre 2022 maceriadmin Lascia un commento

A seguito del riconoscimento della Repubblica Cecena di Ichkeria da parte del Parlamento ucraino, il Primo Ministro Akhmed Zakayev si è rivolto ai Radicali Italiani per ringraziarli del loro sostegno. Nel Giugno scorso i Radicali avevano organizzato una visita a Roma per il Primo Ministro ceceno, durante la quale era stato ricevuto in via ufficiale dal Sottosegretario di Stato agli Esteri Benedetto della Vedova.

Ai nostri amici italiani di Radicali Italiani

A Silvja Manzi e Igor Boni

A Benedetto della Vedova e Riccardo Magi

18 ottobre 2022

Oggi il Parlamento ucraino ha riconosciuto la Repubblica Cecena di Ichkeria. Si tratta di un gesto molto più che formale: il popolo ucraino ha riconosciuto nella nostra battaglia la sua stessa battaglia, nelle nostre sofferenze le sue stesse sofferenze, nel nostro destino il suo stesso destino. Non potrà mai esserci libertà per nessuno, finché un solo popolo, e addirittura un solo uomo, dovrà subire la schiavitù.

Oggi gli Ucraini combattono per la loro indipendenza, così come i ceceni fanno ormai da ventidue lunghi anni. L’Europa, che prima non aveva capito l’importanza della nostra battaglia, oggi comincia a riconoscere che la guerra che oggi si combatte sulle sponde del Dnepr e nel Donbass è iniziato molti anni prima, quando la Russia ha preteso di piegare il nostro spirito spezzando i corpi dei nostri fratelli, dei nostri bambini, con i cingoli dei suoi carri armati.

In questo giorno così importante per la nostra nazione, che segna il primo, concreto passo verso la riconquista della nostra libertà dall’oppressione, rivolgo a voi, che in tutto questo avete creduto fin dall’inizio, il mio sentito ringraziamento per il sostegno che avete dato, e che continuate dare, alla nostra lotta. Spero che la purezza dei vostri ideali possa illuminare le coscienze di tutti gli uomini liberi.

Sarete benvenuti come fratelli nella Cecenia libera.

Akhmed Zakaev,

Primo Ministro della Repubblica Cecena di Ichkeria

ENGLISH VERSION

Following the recognition of the Chechen Republic of Ichkeria by the Ukrainian Parliament, Prime Minister Akhmed Zakayev addressed the Italian Radicals to thank them for their support. Last June the Radicals had organized a visit to Rome for the Chechen Prime Minister, during which he was officially received by the Undersecretary of State for Foreign Affairs Benedetto della Vedova.

To our Italian friends of Radicali Italiani

To Silvja Manzi and Igor Boni

To Benedetto della Vedova and Riccardo Magi

October 18, 2022

Today the Ukrainian Parliament recognized the Chechen Republic of Ichkeria. It is a much more than formal gesture: the Ukrainian people recognized their own battle in our battle, their own sufferings in our sufferings, their own destiny in our destiny. There can never be freedom for anyone, as long as a single people, and even a single man, has to suffer slavery.

Today the Ukrainians are fighting for their independence, just as the Chechens have been fighting for twenty-two long years now. Europe, which previously did not understand the importance of our battle, is now beginning to recognize that the war being fought today on the banks of the Dnieper and in the Donbass began many years earlier, when Russia tried to bend our spirit. breaking the bodies of our brothers, of our children, with the tracks of his tanks.

On this very important day for our nation, which marks the first concrete step towards regaining our freedom from oppression, I extend to you, who have believed in all this from the beginning, my heartfelt thanks for the support that you have given, and continue to dare, to our struggle. I hope that the purity of your ideals can enlighten the consciences of all free men.

You will be welcome as brothers in free Chechnya.

Akhmed Zakaev,

Prime Minister of the Chechen Republic of Ichkeria

“BUCHA CECENA” – IL MASSACRO DI NOVYE ALDY

17 giugno 2022 maceriadmin Lascia un commento

Nei giorni in cui viene pubblicato questo articolo la guerra tra Russia e Ucraina è in pieno svolgimento. E’ notizia di poche settimane fa il ritrovamento di decine di cadaveri lungo le strade e in una fossa comune nella cittadina di Bucha. Secondo il sindaco della cittadina le vittime sarebbero centinaia, uccise a sangue freddo dai militari russi in ritirata e abbandonate sul luogo dell’esecuzione. Sono state riportate anche testimonianze riguardanti strupri, saccheggi e devastazioni. La tragedia, se confermata, non sarebbe tuttavia la prima a vedere le forze armate russe responsabili di atrocità e crimini di guerra. Il triste copione di Bucha è stato più volte realizzato in Cecenia, sia durante la Prima che durante la Seconda Guerra Russo – Cecena. E in questi casi la responsabilità delle truppe del Cremlino è acclarata, e consegnata alla storia. Forse il più tragico di questi avvenimenti è quello che accadde nella cittadina di Novye Aldy, alla periferia meridionale di Grozny, il 5 Febbraio 2000.

OPERAZIONE DI “PULIZIA”

All’inizio della Seconda Guerra Cecena la cittadina di Novye Aldy contava circa trentamila abitanti. Ali primi di Gennaio del 2000 le forze federali raggiunsero i sobborghi occidentali e meridionali dell’abitato, nell’ambito dell’operazione di accerchiamento della capitale della Repubblica Cecena di Ichkeria. La cittadina aveva subito un primo bombardamento da parte dell’artiglieria e dell’aereonautica, a seguito del quale quasi tutti i residenti erano sfollati, cosicché alla fine del mese appena duemila persone, per lo più troppo anziane o malate per potersene andare, rimanevano acquattate nei seminterrati delle abitazioni, mentre nel cimitero cittadino si erano contate 75 nuove tumulazioni, in parte dovute alle esplosioni dei giorni precedenti. Novye Aldy era considerata dai russi un punto strategico non soltanto perché si trovava immediatamente a sud di Grozny (all’epoca chiamata “Dzhokhar” in onore del primo Presidente della ChRI, Dudaev) ma anche perché allo scoppio delle ostilità la sua moschea aveva ospitato una preghiera alla quale avevano partecipato il Presidente Maskhadov, l’ex Presidente Yandarbiev ed altre figure di alto profilo dell’Ichkeria. Era quindi definita una “roccaforte” degli indipendentisti, pur non essendo di fatto né trincerata, né difesa dalle forze regolari cecene.

Secondo quanto riportato dalle testimonianze dei residenti sopravvissuti, Aldy era stata temporaneamente occupata da unità alle dipendenze del Generale di Brigata Akhmed Zakayev, ma prima che i bombardamenti avessero inizio tale reparto si era già ritirato fuori dal centro abitato. Tuttavia quando le forze federali raggiunsero i suoi sobborghi, iniziò un fitto bombardamento sulla cittadina, che proseguì quasi ininterrottamente tra il 2 ed il 5 Febbraio, provocando decine di morti. Soltanto dopo che una rappresentanza di residenti locali ebbe modo di parlare con il comando militare russo, garantendo che la città fosse completamente libera da uomini armati, il bombardamento cessò, ed il giorno successivo, 5 Febbraio 2000, forze della polizia militare, la famigerata OMON, penetrarono nel villaggio per effettuare una “operazione di controllo dei passaporti”. L’operazione fu condotta da due distinti reparti: il reparto OMON della Polizia di San Pietroburgo ed un reparto eterogeneo composto da poliziotti, soldati a contratto e coscritti. Le due unità penetrarono dentro Novye Aldy da Nord e da Sud, abbandonandosi fin da subito al sistematico saccheggio delle abitazioni, prassi tristemente usuale durante entrambe le guerre russo – cecene.

IL MASSACRO

Ben presto tuttavia la portata dei crimini divenne ancora più drammatica: lungo la via principale della cittadina militari russi penetrarono casa per casa, lasciando dietro di loro una scia di morti: il primo a cadere fu il cinquantenne Sultan Temirov, che abitava al numero 170 di quella strada. Il suo corpo, privato della testa (che non fu mai ritrovata) fu rinvenuto fatto a brandelli davanti alla porta di casa. Dopo di lui fu la volta di altre ventirè persone, per lo più donne e anziane. La vittima più vecchia, Rakat Akhmadova, aveva 82 anni, e fu freddata con due colpi sul marciapiede davanti alla sua abitazione. Tra le vittime si contarono almeno sei giovani donne, una delle quali incinta, ed un bambino di un anno, giustiziato con due colpi alla testa e bruciato in strada.

I militari russi andavano di casa in casa, chiedendo la consegna di tutti gli oggetti di valore, ed ammazzando a sangue freddo chiunque opponesse resistenza, o che non consegnasse un riscatto sufficientemente alto. In altri casi, secondo le testimonianze, anche coloro che possedevano qualcosa furono successivamente giustiziate, in quanto non avevano prodotto i documenti di identità richiesti. In almeno un caso si ebbe uno stupro di gruppo ai danni di sei donne, tre delle quali successivamente strangolate. La maggior parte delle case di proprietà delle vittime furono devastate e date alle fiamme, probabilmente nel tentativo di coprire i crimini commessi. Quando, al tramonto, i militari russi se ne andarono dal villaggio, i pochi superstiti uscirono dai loro nascondigli per spegnere gli incendi, prestare soccorso ai feriti e seppellire i cadaveri. Davanti a loro si palesò il dramma di una vera e propria strage, assimilabile ad un atto di genocidio, contro civili la cui unica colpa era quella di trovarsi nel villaggio al momento dell’operazione di “pulizia” e di non possedere sufficienti risorse per comprare la loro salvezza e quella dei loro cari. Nelle case e sulle strade rimasero tra i 56 e gli 82 cadaveri. Contrariamente a quanto prescritto dalla tradizione islamica, i superstiti non seppellirono immediatamente i corpi delle vittime, ma li mantennero nelle loro posizioni originarie affinché potessero essere filmati. Nel corso dei giorni successivi furono realizzati numerosi video amatoriali, molti dei quali sono visibili oggi nel documentario Aldy: A Past That Cannot Be Forgotten che riportiamo qui di seguito.

COPERTURE DI STATO

Malgrado l’evidenza del crimine commesso, le autorità federali si mossero con estrema lentezza ed inefficacia. Dapprima si negò che la strage fosse avvenuta: interrogato sull’argomento, il Tenente Generale Stanislav Kavun dichiarò: Queste affermazioni non sono altro che un intruglio non supportato da fatti o prove. Le dichiarazioni di questa organizzazione per i diritti umani, basate esclusivamente sui resoconti verbali di testimoni anonimi, dovrebbero essere viste come una provocazione il cui obiettivo è screditare l’operazione delle forze federali contro i terroristi in Cecenia. Nel frattempo, un secondo raid dell’OMON ebbe luogo a Novye Aldyh il 10 Maggio. L’azione fu verosimilmente orchestrata per costringere i sopravvissuti al silenzio: non si registrarono ulteriori vittime, ma si verificò un nuovo, sistematico, saccheggio, e gli abitanti del villaggio furono malmenati e minacciati.

Soltanto il 14 Marzo, su pressione dell’Osservatorio dei Diritti Umani, si presentarono nel villaggio i primi investigatori. Le prime dichiarazioni degli inquirenti resero subito chiaro che l’intento del governo di Mosca fosse quello di sminuire la gravita dell’evento, e se possibile di attribuirne la responsabilità agli stessi ceceni, i quali si sarebbero travestiti da soldati russi ed avrebbero compiuto la strage con l’intento di screditare le forze federali. Nel corso degli anni successivi, nessun responsabile fu mai individuato dalle autorità russe, e l’unico soldato riconosciuto colpevole di saccheggio ed omicidio, un poliziotto OMON dell’unità di San Pietroburgo, dopo essere stato condannato fece perdere le proprie tracce, dopo di che la sua condanna fu sospesa. Neanche l’intervento del Tribunale Internazionale, delle Nazioni Unite e del Consiglio d’Europa (OSCE) hanno permesso di accertare le responsabilità della strage.

Un resoconto completo della tragedia è riportato nel rapporto dell’Osservatorio per i Diritti Umani che alleghiamo di seguito:

https://www.hrw.org/reports/2000/russia_chechnya3/

AKHMED ZAKAYEV AL TRIBUNALE INTERNAZIONALE DELL’AJA

3 Maggio 2022 maceriadmin Lascia un commento

Il Governo Zakayev ha organizzato una manifestazione davanti al Tribunale Penale Internazionale dell’Aja, per spingere la corte a prendere in esame la documentazione presentata nel 2018 inerente i crimini commessi dalle forze della Federazione Russa in Cecenia. Il raduno, documentato da NEP Prague, verrà proposto dall’emittente in una serie di video. Di seguito pubblichiamo il primo tra questi, corredato di sottotitoli in italiani realizzati da Francesco Benedetti

“Il Tribunale dell’Aia per Putin.
Il Tribunale dell’Aia per la Russia. “
Sottotitoli in italiano

Da Grozny a Kramatorsk: l’ascesa “missilistica” di Vladimir Putin

12 aprile 2022 maceriadmin Lascia un commento

L’8 Aprile scorso la città ucraina di Kramatorsk è stata colpita da un attacco missilistico che, con molta probabilità, è stato messo a segno dalle forze separatiste filo – russe del Donbass. La vicenda non è ancora definitivamente chiarita, ma ciò che è certo è che almeno due missili ad alto potenziale distruttivo hanno colpito la stazione ferroviaria cittadina, in quel momento affollata da centinaia di profughi in fuga dai combattimenti, provocando almeno cinquanta morti ed un numero imprecisato di feriti. Il copione è tristemente simile a quello di molti altri bombardamenti missilistici occorsi in aree di guerra nelle quali le forze dell’esercito russo erano presenti, come operatori diretti o come consiglieri militari. C’è n’è uno, in particolare, che ricordiamo oggi: quello del 21 ottobre, passato alla storia come la “strage del mercato di Grozny”.

I PRIMI MISSILI DI PUTIN

Dalla fine di Agosto del 1999 l’aereonautica federale iniziò a bombardare Grozny, preparando il terreno per l’invasione di terra, la quale sarebbe scattata nell’Ottobre seguente. La città, già ridotta ad un cumulo di macerie dalla prima guerra, terminata appena tre anni prima, si trovò ad affrontare un secondo martellamento, che divenne ancora più catastrofico quando l’artiglieria campale russa occupò le colline del cosiddetto Terek Ridge, godendo così di una comoda postazione di tiro sulla capitale della ChRI. A dirigere l’invasione c’era un “giovane” Vladimir Putin, appena nominato Primo Ministro da un sempre più debilitato Boris Eltsin.

Nonostante l’assedio imminente, decine di migliaia di civili erano ancora dentro Grozny quando l’artiglieria prese a cannoneggiare la città. Uno dei centri di aggregazione più importanti per i cittadini era il mercato centrale, nel quale si commerciava ogni sorta di prodotto, dai generi alimentari ai vestiti, fino alle armi da fuoco. Il 21 Ottobre una pioggia di missili SCUD si abbatté sulla città: due di questi esplosero poco lontano dall’unico reparto di maternità funzionante nella città, a pochi passi dal compound presidenziale e dall’ufficio postale centrale, uccidendo una trentina di persone tra le quali giovani madri con i loro neonati. Un altro colpì una moschea del sobborgo di Kalinina, uccidendo 41 fedeli intenti a pregare. Altri tre missili caddero nel quartiere del mercato centrale. La prima esplosione avvenne ad una cinquantina di metri dal bazar, e distrusse Mira Street, proiettando una pioggia di schegge che falciarono chiunque si trovasse in giro in quel momento. Poco dopo altri due missili caddero ad una distanza di circa 80 metri l’uno dall’altro, colpendo in pieno il mercato ed uccidendo una novantina di civili, molti dei quali residenti di etnia russa. I soccorsi raggiunsero prontamente il luogo della strage ma un’ora dopo sulla piazza cadde ancora un altro missile, falciando i soccorritori ed i giornalisti accorsi a documentare il disastro. Morirono altre decine di persone, tra le quali il giornalista del Groznensky Rabochy Supian Ependyev. Fu il primo di una lunga serie di giornalisti che avrebbero perso la vita nel tentativo di raccontare la seconda guerra cecena.

LA PRIMA STRAGE DI PUTIN

Oltre ai più di cento morti l’assalto provocò dai 250 ai 500 feriti, molti dei quali gravissimi. Alcuni, caricati su mezzi di fortuna si diressero in convoglio verso l’Inguscezia, ma i numerosi checkpoint russi lungo la strada impedirono alla maggior parte di questi di raggiungere celermente gli ospedali ingusci. Il bombardamento provocò una nuova ondata di profughi che dalla città iniziarono a defluire confusamente verso nord. Un convoglio di questi, dopo essere stato fermato e costretto a fare dietrofront, venne erroneamente bombardato dall’aereonautica federale, che lo aveva scambiato per un distaccamento militare.

I russi negarono qualsiasi coinvolgimento, dichiarando che le esplosioni fossero frutto di un regolamento di conti tra bande illegali o l’esplosione di un magazzino di armi adiacente al mercato, ma le numerose registrazioni video del luogo della strage, nelle quali erano ben presenti i resti di missili balistici ed i crateri da impatto delle loro testate, smentirono la versione del Cremlino. Si trattò a tutti gli effetti di un bombardamento su obiettivi prevalentemente civili: anche ammettendo che nel bazar fossero in vendita delle armi, la stragrande maggioranza degli stand vendevano generi alimentari e vestiario, ed in quel momento erano affollati da civili in cerca di beni di consumo. Il bombardamento sollevò la prima forte reazione da parte della comunità internazionale: il Presidente del Parlamento Europeo, Lord Russell – Johnston, si disse “scioccato” ed accusò il governo russo di violare i diritti umani e le leggi di guerra. Simili condanne giunsero dal Presidente dell’Unione Europea, il finlandese Paavo Lipponen, e dal Cancelliere tedesco Gerard Schroder. Il Consiglio d’Europa chiese a Putin di riferire quanto prima i suoi piani per porre fine al conflitto. Il Segretario di Stato americano Madeleine Albright definì l’azione “deplorevole ed inquietante”. Le proteste dei leader occidentali, blandamente supportate dall’ONU, non fermarono comunque l’invasione.

VIdeo che mostra il bombardamento del Mercato di Grozny del 21 Ottobre 1999

Video che mostra le vittime del bombardamento

“Il mio principale nemico è Putin”. Intervista al comandante del battaglione ceceno in Ucraina, Muslim Cheberloevsky

5 aprile 2022 maceriadmin Lascia un commento

Riportiamo di seguito un’intervista rilasciata il 7 Marzo 2022 da Umkhan Avtaev, nome di battaglia Muslim Cheberloevsky, comandante del Battaglione Sheikh Mansur, schierato in Ucraina dalla parte del governo di Kiev fin dal 2014. L’intervista è stata rilasciata a Kavkaz Realii, testata on line specializzata sull’attualità del Caucaso.

PREMESSA

In Ucraina si sta formando un nuovo distaccamento di ceceni, che resisterà all’aggressione militare russa. Le già esistenti formazioni di volontari armati intitolate allo sceicco Mansur e intitolate a Dzhokhar Dudayev hanno rilasciato dichiarazioni sulla loro partecipazione alla guerra a fianco dell’esercito ucraino. Ciò non poteva che suscitare l’indignazione del funzionario Grozny: il capo della Cecenia, Ramzan Kadyrov, ha chiesto ai volontari di deporre le armi, e ha anche promesso mezzo milione di dollari per i capi dei capi delle formazioni.

Il musulmano Cheberloevsky, comandante del battaglione Sheikh Mansur, in un’intervista a Kavkaz.Realii, ha detto chi è il suo nemico, perché non prende sul serio Kadyrov e perché non ci si dovrebbe fidare dei dati di Mosca sui funzionari della sicurezza ceceni uccisi durante la guerra.

– Ramzan Kadyrov promette 500mila dollari per la tua testa. Come hai reagito a questo?

– Lo sento dire per la prima volta, non ho tempo per ascoltare storie del genere. Manda qui questi ragazzi per essere massacrati, mentre lui stesso si siede e assegna qualche soldo per le loro teste. Diceva sempre di essere il fante di Putin, lo schiavo di Putin, il soldato di Putin e pronto ad andare in qualsiasi parte del mondo a combattere per Putin. Perciò non mandi qui questi ragazzi per essere trucidati, ma porti con sé i suoi cari, i signori (intende il presidente del parlamento ceceno Magomed Daudov, ndr ). E poi decideremo con lui cosa e perché.

Quante persone ci sono nella tua squadra? Chi sono questi combattenti?

“Quanti di noi, non posso dirlo. Ma il battaglione è stato creato nel 2014, quando c’era ancora quella guerra [nel Donbass]. Durante l’addestramento, la maggioranza era costituita da ceceni, ecco perché l’abbiamo chiamato così: “Battaglione ceceno intitolato allo sceicco Mansur“. Poi si aggiunsero persone provenienti da tutto il Caucaso: Ingusci, Daghestani, Cabardini, Balcari, Circassi, Azeri, Osseti. Ma non ce ne sono così tanti: da ogni nazione ci sono alcune persone o diverse dozzine, sono venute e sono andate. Ora molti hanno risposto da tutto il mondo, dall’Europa, molte persone si stanno arruolando. Pertanto, stiamo preparando nuovi gruppi. Sono pronti per incontrare Putin, Kadyrov, Hitler, Lukashenko… Chi altro c’è?

– A te, ceceno, musulmano: perché questa guerra?

– Se ce lo chiedi, non abbiamo bisogno di questa guerra per un solo minuto in nessuna parte del mondo. Questa guerra ci è stata imposta. La Repubblica Cecena di Ichkeria, come altre repubbliche che si sono separate dall’Unione Sovietica durante il crollo, ha dichiarato la propria indipendenza e sovranità. Da quel momento, abbiamo problemi con la Russia. Nel 1991-92 iniziarono sabotaggi, gli attentati, le esplosioni. E da allora sono stato coinvolto in tutto questo. Nel 1994, ufficialmente, la Russia, avendo perso la speranza in questi oppositori filo-russi in Cecenia, che erano stati riforniti e opposti alla nostra leadership, ci ha attaccata l’11 dicembre 1994. È passato molto tempo, ma la guerra continua.

Abbiamo vinto la prima guerra, il mondo intero lo sa. Con la seconda guerra, nel 1999, hanno tenuto conto dei loro errori, delle loro carenze, della coesione del popolo ceceno … Sebbene siano stati firmati accordi diversi, hanno firmato l’indipendenza l’uno dell’altro. Siamo stati costretti a lasciare la Cecenia per vari motivi. Abbiamo perso quattro presidenti! L’intero stato maggiore, i sopravvissuti, hanno lasciato la Cecenia. Alcuni sono tornati.

E quando è scoppiata la guerra in Ucraina nel 2014, abbiamo deciso di partecipare al fianco dell’Ucraina e battere il nostro nemico comune.

– Dopo il conflitto del 2014, qualche anno dopo, le persone che erano nella tua rosa hanno iniziato ad avere problemi. Sono stati inseriti negli elenchi delle sanzioni . Ci sono garanzie per loro dall’Ucraina ora?

– No. Stiamo ora cercando di elaborare una sorta di accordo in modo che tutto ciò sia legale. In modo che non ci siano domande. Sappiamo perché quelle situazioni si sono genere.

Miliziano del Battaglione Sheikh Mansur con un’arma anticarro sul fronte orientale (2022)

– Per cosa?

Putin stava pianificando un attacco a Kiev e al resto dell’Ucraina. Pertanto, quando è stata annunciata una tregua a Minsk nel 2016-17, gli accordi, per tutto questo tempo si stavano preparando per un grande attacco. Anche se abbiamo detto ai nostri militari e al Servizio di sicurezza dell’Ucraina: non finirà così, si sono presi una pausa per i preparativi, l’abbiamo vissuto sul nostro territorio, nelle nostre guerre, non potete crederci per un secondo, dovete prepararvi.

Tutto questo è stato ignorato dal servizio di sicurezza dell’Ucraina: dissero: “lo sappiamo, stiamo verificando” ma non c’era una preparazione specifica. E loro, oltre ai preparativi, volevano ripulire l’Ucraina dall’interno da noi, in modo che non aiutassimo, in modo che i volontari non si unissero a noi. Hanno corrotto qualcuno in alcuni livelli della SBU o della polizia. Volevano sbarazzarsi di noi con le loro mani. Sappiamo che ci sono molti soldi in mezzo. A loro è stato affidato il compito: accusare queste persone di quello che vogliono ed espellerle. Nel 2018-20, i servizi speciali ucraini hanno consegnato due dei nostri combattenti alla Russia. Si aspettavano che se avessero cominciato a tradirci, il resto sarebbe scappato, se ne sarebbe andato, si sarebbe offeso. C’era una scommessa su questo.

Ma non siamo scappati, rendendoci conto che si trattava di un’operazione speciale dell’FSB, abbiamo cercato di spiegarlo agli ufficiali della SBU e siamo rimasti qui. Abbiamo detto: “Se siamo colpevoli, dimostrateci la nostra colpa”. Non hanno dimostrato, non c’erano prove. Quando hanno iniziato a cercare chi ci metteva in queste liste, non riuscivano a trovarne le generalità. Gli ufficiali della SBU dicevano: “Non vi abbiamo messo noi in queste liste”. La polizia, la guardia di frontiera, il servizio di immigrazione dicevano la stessa cosa. Questo processo è andato avanti negli ultimi sei mesi e non è stata trovata l’ultima risorsa, ma sappiamo che questo è il lavoro dell’FSB e di Kadyrov. Rendendoci conto di questo, non siamo andati da nessuna parte. Ci è stato detto: “Andate in Turchia, in Europa, non vi impediamo di farlo”. Non siamo andati da nessuna parte, siamo rimasti, sapendo che stavano arrivando i guai. Ora siamo pronti a difenderci insieme agli ucraini. A difendere l’Ucraina, Kiev.

– Chi sono i tuoi nemici? Russia, russi, Kadyrov, Putin?

– A questo punto per me il principale nemico è Putin, il suo regime e il suo entourage. Chi è Kadyrov? Voi giornalisti avete gonfiato l’importanza di Kadyrov, come se fosse una persona indipendente! Kadyrov è lo schiavo di Putin. Certo, ci offendiamo quando dicono: i ceceni hanno attaccato l’Ucraina, i ceceni ci hanno invasi. I ceceni non hanno invaso e non hanno attaccato. Mai nella storia i ceceni hanno avuto inimicizia con l’Ucraina. E non l’avranno neanche adesso. Questi sono bastardi che si definiscono ceceni… E noi, ceceni purosangue, siamo un po’ offesi. La Cecenia, che ha combattuto con la Russia in due guerre, ha perso 300mila abitanti su un milione! Altre 300.000 persone sono sfollate e vivono fuori dalla Cecenia. Questi sono i ceceni che possono definirsi veri ceceni. E questi bastardi sono gli scagnozzi di Putin.

Se Kadyrov può definirsi ceceno, perché si trova nel territorio della Cecenia, che è più piccolo della regione di Lugansk, sorvegliato da 100.000 soldati russi? Senza di loro, non è nessuno. La sua gente comune che è tenuta in ostaggio sul territorio della Cecenia lo sputerebbe semplicemente e lo ucciderebbe se ci fosse un’opportunità e il libero arbitrio. Ma davanti a Kadyrov c’è un esercito russo di centomila uomini. Sta dietro di loro, si nasconde e dice che è ceceno e sta restaurando la repubblica.

– Perché gli uomini di Kadyrov ora appaiono ovunque?

– Perché nel 2008, quando la Russia ha attaccato la Georgia, la 56a armata è poi entrata a Tskhinvali, i georgiani hanno reagito, non li hanno lasciati entrare, hanno combattuto. Quindi i Kadyroviti furono ammessi lì, il battaglione Vostok, prese Tskhinvali. Da quel momento furono addestrati come cani da combattimento.

– Ma “Vostok” allora era degli Yamadaev .

– Sì. Che importa? Era a capo del battaglione, ma era anche un kadyrovita, l’uomo di Putin. Con l’aiuto degli Yamadayev e di altri, i Kadyroviti salirono al potere, si rafforzarono e in seguito li uccisero loro stessi . È importante. Gli Yamadayev furono usati. La famiglia Kadyrov non ha avuto tali opportunità e gli Yamadayev hanno combattuto la prima guerra dalla nostra parte. C’erano cinque o sei fratelli, erano molto coraggiosi.

[…] Erano pochi, 200-300 persone. Sono stati colpiti, hanno perso l’appetito e sono stati ritirati. Ma non per ritirarsi completamente dall’Ucraina, ma per prepararsi meglio. Sono stati inviati in Siria, dove si svolgevano i combattimenti. Sono stati addestrati, preparati per essere gettati qui. La scommessa principale di Putin era su di loro: sarebbero arrivati i Kadyroviti, tutti si sarebbero dati alla fuga e avrebbero portato tutto in movimento. Quello che sta succedendo oggi, lo vediamo. Sono portati come polli in questi campi. Non si arrendono e ne lanciano sempre di nuovi. E non ci sono solo ceceni. Hanno reclutato da tutto il Caucaso, hanno portato tutti qui sotto il marchio dei Kadyroviti.

Perché Putin ha permesso l’illegalità della gente di Kadyrov in tutta la Russia? Vengono in qualsiasi città: qualsiasi sindaco, deputato si scusa con loro. [….

– Come hai reagito all’informazione che un altro, già il terzo battaglione di volontari, che includerà euro-Ichkeriani , si sta formando vicino a Leopoli?

– Prendiamo con noi persone che conosciamo personalmente o persone di cui ci fidiamo al 100%. Non prendiamo nessun’altro. Pertanto, abbiamo semplicemente rifiutato e rifiutiamo molti. Questo è probabilmente il motivo per cui coloro che volevano unirsi a noi si sono rivolti da qualche altra parte. In ogni caso non interferisce. Che ci sia un’altra squadra. Più è meglio è, sarà solo più facile per noi.

– Akhmed Zakaev, il primo ministro di Ichkeria in esilio , ha chiesto di unirsi a tali distaccamenti. Sei in contatto con loro?

– Comunichiamo su alcuni problemi per telefono. Sì, ha invitato i volontari a unirsi ai distaccamenti, lo abbiamo sostenuto, siamo pienamente d’accordo con questo. L’unico punto: correre da qualche parte è una cosa, ma devi concludere una sorta di accordo in modo che dopo non ci siano problemi.

Nel 2014 siamo arrivati frettolosamente, tutto era verbale, non c’erano documenti. Quelli che ci hanno chiamato qui per chiedere aiuto – i servizi segreti, si potrebbe dire, quelli ucraini – che si sono licenziati, che sono stati trasferiti. Senza documenti ufficiali, abbiamo una situazione del genere. Per evitare che ciò accada di nuovo, stiamo cercando di elaborare questo momento – in modo che tutto sia conforme alla legge, in modo che ci sia ordine. In modo che alcune persone incomprensibili sotto questo marchio non arrivino qui. Per potersi fidare l’uno dell’altro.

Al raduno "Ichkeria è viva!" a Kiev, Piazza Indipendenza, 13 agosto 2017. Nella foto - un membro di uno dei battaglioni ceceni con le strisce delle bandiere di Ichkeria e Ucraina — Al raduno “Ichkeria è viva!” a Kiev, Piazza Indipendenza, 13 agosto 2017. Nella foto – un membro di uno dei battaglioni ceceni con le strisce delle bandiere di Ichkeria e Ucraina

– Hai informazioni sul numero di ceceni morti nell’esercito russo?

– Non abbiamo informazioni specifiche, ma quello che dicono ufficialmente in Cecenia sul numero delle persone uccise non ha senso. Centinaia di loro sono stati mandati qui. Sono nascosti in Bielorussia, negli obitori , non vengono mandati a casa. Ecco perché diciamo a Kadyrov: se vuoi farla finita con noi o qualcun altro, vieni qui tu stesso. Costi a nascondi lì, codardo? Stai mandando questi ragazzi al macello.

– Ha detto che aveva 70mila persone pronte a partire in qualsiasi momento, in qualsiasi parte del mondo, se necessario.

– Bene! Che raccolga questi 70mila, ma che vada lui stesso in testa. Mandarli tutti qui e restare tu stesso a casa: questo può essere solo opera dell’ultimo dei codardi. Non mando i miei combattenti da qualche parte. Sono in trincea con loro! Mangio quello che mangiano loro, dormo dove dormono loro. Esco con loro in ricognizione, non li mando da soli, anche se sono molto più giovani e veloci, è difficile per me stare al passo con loro, ma comunque lo faccio. Non posso sedermi a casa, mandare le persone da qualche parte, poi aspettare chi di loro tornerà e chi no. E questo ateo sta seduto a casa, manda queste persone. Glielo dico personalmente: è un codardo, perché sta a casa e non viene qui, ma manda questi ragazzi. Se è un devoto fanti di Putin, allora lascia che tutti i 70mila suoi e 100mila soldati russi prendano e vadano qui. Siamo qui! Lo stiamo aspettando, siamo a posto, non siamo scappati, non ci siamo ritirati.

– In alcuni articoli scrivono di te che ripaghi l’Ucraina per il fatto che gli ucraini hanno difeso l’indipendenza di Ichkeria. C’erano molti di questi ucraini?

Non ho alcun debito con nessuno. Non l’ho detto da nessuna parte, e non lo farò. Gli ucraini sono venuti di loro spontanea volontà in Cecenia nel 1994 e hanno aiutato in ogni modo possibile. Quando il compianto Sashko Bely ( Alexander Muzychko – guidò il distaccamento ucraino filo-Ichkeriano durante la guerra in Cecenia), da qualche parte su Internet dovrebbe esserci questo video era in Cecenia con il suo distacco, quindi gli è stata posta la domanda: “I ceceni sono musulmani, voi siete cristiani. Cosa vi lega? Perché siete venuti ad aiutare i ceceni?” Ha risposto: “Siamo venuti qui perché se la guerra in Cecenia non fosse iniziata, i russi avrebbero attaccato l’Ucraina. Con questa guerra, la Cecenia ha salvato l’Ucraina, ha ritardato la guerra su se stessa, siamo obbligati ad aiutare”. Questo è quello che hanno detto nel 1994-95.

Quando tutto questo è iniziato qui, non siamo venuti qui sotto le bandiere di Zelensky o Poroshenko, non per sostenere qualche presidente o partito. Siamo venuti qui per aiutare il popolo ucraino, in modo che l’Ucraina non cadesse sotto l’influenza della Russia e fosse indipendente. Oggi qui si decide una svolta molto importante. Se l’Ucraina cade, cadranno tutte le repubbliche dell’ex URSS. I paesi indipendenti intorno alla Russia perderanno la loro possibilità di libertà. Oggi, se l’Ucraina sopravvive, questa è un’opportunità per tutti. Comprendendo tutto questo, guardiamo oltre e vediamo oltre. Non siamo mai stati nemici e non credo che lo saremo in futuro. Speriamo di spezzare la schiena a questo regime del Cremlino. E questo inizierà la liberazione del nostro Caucaso e di tutto il popolo oppresso dalla Russia!